Luego de la presentación de cada expositor, en el primer encuentro sobre Fotoperiodismo se abrió un espacio de intercambio entre la mesa y el público. Algunas de las preguntas se centraron en los siguientes temas: la ausencia de una agencia latinoamericana de fotografía y la existencia o no de una mirada fotográfica propia del continente; la posición del fotoperiodista en relación a su labor y a los lineamientos ideológicos del medio de prensa para el que trabaja; y la necesidad de ampliar la oferta de formación formal en el ámbito uruguayo.
Esta primera instancia de intercambio y discusión sobre el quehacer fotoperiodístico representa un antecedente en la proyección de futuros eventos relacionados al tema. En ese sentido el CMDF está organizando un encuentro de fotoperiodismo en Uruguay para abril de 2012, por lo que convocamos a todos los interesados a participar en el diseño de este evento con sus propuestas y sugerencias.
Muy buena charla, rescate varias cosas de ella...
Saludos!
La frescura con la que el señor editor de Página 12 plantea que en medios gráficos ni hay salida (entrada) laboral, ni lugar a puntos de vista, ni nada que se salga de la línea editorial, es una realidad que desinfla un poco las aspiraciones de un fotógrafo novel en el asunto. Si se piensa un segundo, las opciones tradicionales van de ahí a ser un mercenario a sueldo para una agencia internacional. Son perfectamente válidas, pero implican unas reglas de juego sin fisuras. La visión de Gonzalo Martínez del fotoperiodismo apunta al valor como documento histórico. La alternativa propuesta, junto con ARGRA, es una especie de academicismo donde los reporteros gráficos se dedican a sí mismos (no es academicismo la definición) y el quiere ver o participar, bienvenido. La interpretación del asunto es libre, una asepsia bien contrapuesta a las posibilidades anteriormente expuestas.
Por otra parte Tadeu -al que le entendí poco y nada- aborda los nuevos soportes, con producciones audiovisuales, y aquí también el jefe de France Press en Uruguay se plantea una interrogante sobre el futuro de la imagen estática. Recordando las páginas digitales, digo, las hojas de papel digital, es fácil aterrorizarse como con "la desaparición de la radio" cuando la televisión, o del cine cuando el video en casa. Digamos (basados en algún autor cuyo nombre se me escapa) que la cuestión de la velocidad, también tocada, es fundamental. La imagen en un diario de papel no se va a ninguna parte, ni esperamos de ella que lo haga, pero online la cosa cambia. Cambia o aburre. Fatalismo aparte, es un medio abierto a todo, con lo bueno y lo malo. Una muchacha del público dijo que si la cosa es interesante, el público aparece solo, sin empujarlo.
La visión latinoamericana y la falta de temas originales. Para Martínez, la visión latinoamericana existe y es: miseria, folcore, religión, muerte... lo de siempre. Por qué no vimos japoneses muertos y haitianos sí, pasa también por una cuestión cultural que excede a la mirada de tal o cual fotógrafo. Surgió el ejemplo de una periodista europea que esperaba ver la imagen del progresismo latinoamericano. Encontró: folcore, religión, miseria y muerte. Se puede agregar gente trabajando y es una fiesta del tedio. Me voy perdiendo de a poco, pero creo se pueden definir más o menos dos partes. Esta última corresponde a la fotografía periodística como documentación histórica: tendrá como tema los problemas históricos, tradicionales. En la otra punta están los nuevos soportes, que de historia y reflexión y tiempo para pensar tal vez requieran menos. Me encantaría que esta revolución informática (de la información) decantara finalmente en documento de la acción, donde lo interesante sea la acción que justifica el documento, ya no como testimonio de algo que está ahí afuera y "hay que hacer algo", sino como algo hecho. No sé si me explico, porque me estoy en el terreno de lo paradigmático global y ya no es tan concreto real tangible. Digo que mirar o hacer ver una foto en un diario de papel sí, cambia algo, echa luz sobre algo, pero de esa manera justamente los temas se gastaron. "Ya está todo visto" tiene oculta la bella idea de que no está todo hecho. Entonces, tal vez, este nuevo soporte, tan activo en apariencia, nos acerque un paso más hacia la acción simultánea al pensamiento (propuesta marxista en una instancia que no sé explicar). Caigo, al final, en la trillada idea -y me siento un tarado- de "hacer la historia" en lugar de observarla. Así, para terminar mal, esta sentencia de cuarta: Si una imagen valió más que mil palabras, una acción valdrá más que mil imágenes. Acá sí debe haber temas. Y al carajo la discusión objetividad-subjetividad.
(De este párrafo anterior se me ocurrió un trabajo sobre el fotógrafo. Discutíamos con una compañera la falta de temas. Entonces definimos unos tipos de fotografía: la del turista, que le sacó al palacio salvo. La respuesta local a la foto turística, que le sacó a un pichi durmiendo en la calle, que intentó "sacar de contexto lo cotidiano, para volver a ver lo que veíamos todos los días, sin ver". La foto periodística, esclava de la agenda. Bueno, la clasificación que sea, estaría interesante plasmarla a través de un trabajo fotográfico sobre fotógrafos en acción. Y esto supone definir mejor los rubros, que pienso ya están bastante más allá de profesional-amateur. Dejo la idea porque es algo que no voy a poder hacer solo, y por ahí alguien se prende.)
Se habló también de la formación del reportero gráfico. Los dinosaurios cuentan que arrancaron por la fotografía y después bueno. En la escuela de ARGRA, a la que estuve varias veces por entrar, lo primero que enseñan es que no hay empleo. Es una profesión freelance. Qué, me pregunto entonces, podrán enseñar en el lado periodístico de la foto, si es justamente ahí donde no vamos a poder estar (hablando del soporte gráfico). Historia vieja. Lo que no se puede hacer más. Está muy bien para borrar los idealismos románticos sobre el trabajo en un diario. Yo quiero saber si un nuevo soporte implica no sólo construir un nuevo tipo de diario, sino uno que trabaje sobre un nuevo tipo de noticia también, porque no es cuestión de trasladar a los audiovisuales y al formato digital, lo mismo que vemos en los diarios tradicionales.
Corto acá porque ya me encuentro "tratando de" y repito y complico y me aburro. En fin, algo de esto me quedé pensando de la charla, que encontré muy productiva.
Saludos
Juan Manuel